К. Д. Ушинский. Идея народной школы — к 200-летию мыслителя

3 марта 2023 года отмечается 200-летие со дня рождения Константина Дмитриевича Ушинского (3.03.1823–3.01.1871). Педагог-философ, писатель, учёный с энциклопедическими знаниями, автор трудов, ставших теоретической основой для развития русской педагогики. Какие идеи ставил во главу угла мыслитель, определивший высокую роль педагогических работников.

Целостно взгляды на развитие школы России как школы национальной, народной, культуросообразной К. Д. Ушинский выразил в труде «О народности в общественном воспитании».

Во введении в исследование педагог определяет в качестве предмета воспитания не сообщение научных сведений, которые есть нечто, с его точки зрения, общечеловеческое по своей логической природе. Воспитание, в прочтении учёного, берёт человека «всего как он есть, со всеми его народными и единичными особенностями, — его тело, душу и ум, — и прежде всего обращается к характеру человека; а характер и есть именно та почва, в которой коренится народность». Определив предмет, учёный ставит проблему содержания и способов воспитания человека. «Почва эта, разнообразная до бесконечности, прежде всего, однако распадается на большие группы, называемые народностями.

Можно и должно ли разрабатывать эти различные почвы одними и теми же орудиями, сеять и производить на них одни и те же растения — или для каждой почвы педагогика должна открыть особые орудия и особые, этой почве свойственные растения? Вот вопрос, который мы здесь задаём себе?». Для того чтобы ответить на этот важный для общества и государства вопрос, К. Д. Ушинский исследует проблему воспитания (в широком смысле этого слова; характеризуя воспитание в Германии, Франции, Британии и других странах, учёный пишет и об образовательных дисциплинах в учебных заведениях) в европейских странах и Северо-Американских штатах.

Анализируя работу школ в Германии, Англии, Франции и Северо-Американских штатах, философ приходит к выводу, что во всех них идеалом для обучаемых выступает национальный идеал, национальная идея о человеке. Так, школа Германии воспитывает в своих питомцах «склонность к отвлечению и, выходящую из неё, наклонность к системе», желание и радость поиска «гармонии и связи» во всём, страстную потребность не только «понимать вещь», но и «определить её и дать ей место в системах своих знаний». Философии, философского осмысления предмета познания ищет германская душа — и школа поддерживает её в этом. Школа помогает юному германцу утвердиться во мнении, что в мире нет ни одного предмета, «который бы не поместился в одном из уголков его системы». Школа Германии умно, не декларируя своей цели, методично следуя ей, поддерживает становление в германских юношах тех черт национального мировидения, которые и являются, с одной стороны, причиной явления миру германских гениев — гениев познания (Кант, Гумбольдт и др.), поэтов-философов (Гёте и др.), философов-поэтов (Шеллинг, Гегель и др.) и, с другой стороны, причиной явления в мир огромного числа педантов и резонеров. «Эта... красная нить германского характера положила особенный отпечаток и на общественное образование Германии», — делает вывод учёный относительно связи национального мировидения и характера образования в стране.

Школа Англии готовит «истинного джентльмена» — человека с твёрдым характером, аристократа духа, сувереном которого может быть лишь право, и ничто другое, человека, чьё достоинство может быть соотнесено лишь с феноменами культуры Древней Греции и Рима и вместе с тем органично связано с общинным укладом жизни своего народа. Естественно, что, воспитывая человека в указанном качестве (речь идёт об аристократических сословиях), образовательное заведение «сушит», «глушит» пылкие проявления детских душ, преждевременно делая воспитанников взрослыми, чрезмерно целеустремлёнными людьми.

Выделив существенные черты национального мировидения (характера, в понимании К. Д. Ушинского) французов и граждан Северо-Американских штатов, поддерживаемые системами образования, и обозначив существенные различия в направленности учебных дисциплин и средств воспитания в этих странах, Ушинский формулирует следующее положение об основании всякого воспитания: все педагогические системы «существенно различаются между собой... это различие, отражающееся и во внешнем устройстве учебной части, зависит не от случайных обстоятельств, но выходит из более глубокого источника: из той особенной идеи о воспитании, которая составилась у каждого народа. Немец, англичанин, француз, американец требуют от воспитания не одного и того же, и под именем воспитания заключаются у каждого народа различные понятия. Различие это, не выражаясь определенно, тем не менее проглядывает во множестве особенностей... показывающих направление общественного воспитания у каждого народа и ту невысказываемую цель, к которой оно стремится и которая определила самые его формы». И далее учёный свертывает своё размышление в лаконичную формулу: «В основании особенной идеи воспитания у каждого народа лежит, конечно, особенная идея о человеке, о том, каков должен быть человек по понятиям народа в известный период народного развития. Каждый народ имеет свой особенный идеал человека и требует от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях».

Особенная идея о человеке, взятом во всей его целостности, идея о человеке, последовательно соотнесённая с реалиями времени, есть основание системы воспитания — этот тезис привнёс в педагогическую науку и практику России К. Д. Ушинский. Приведём его мысли в связи с данным тезисом: «...если народный идеал не всегда сообразен с правилами строгой христианской нравственности, то это только потому, что сама христианская нравственность не вполне укоренилась в том или другом народе; но каков бы ни был этот идеал, он всегда выражает собой степень самосознания народа, его взгляд на пороки и добродетели, — выражает народную совесть».

«Нет сомнения, что народный идеал человека видоизменяется ещё в каждом народе по сословиям; но все же эти видоизменения носят на себе один и тот же национальный тип в разных степенях его развития; это отражение одного и того же образа в разных сферах общества».

«Народный идеал человека, к какому бы веку он ни принадлежал, всегда хорош относительно этого века. Немногие в этом обществе бывают выше его..., большинство ниже его; но в глубине души каждого шевелятся его черты. Сознавая всю недоступность этого идеала для себя лично, человек... берёт его за образец, когда начинает судить о других людях...; он желает также осуществления этого идеала в существах, близких его сердцу, и в этом чувстве коренится свойство тех требований, которые делаются обществом воспитанию».

Итак, в народном идеале представлено начало духовной жизни народа — его живая совесть; начало, которым движется история народа, так как человек (люди), считает К. Д. Ушинский, устроен так, что не может не искать высокой цели себе и своим собратьям. Итак, весь народ (все его сословия и группы) един в понимании добра, справедливости и красоты. Итак, всякий отдельный, последний представитель народа в согласии с своим нравственным чувством, с пристрастием мечтает в родных ему людях увидеть дорогой ему образ.

Пристальное внимание к категории национального идеала  учёный уделяет по двум причинам.

Первая из них связывается с тем, что национальный идеал так глубоко проникает в духовную жизнь народа, всякого его представителя, что не считаться с этим в решении любых общественных, в том числе педагогических, проблем неразумно и невозможно. «Чувство народности так сильно в каждом, — пишет учёный, — что при общей гибели всего святого и благородного оно гибнет последнее... Так глубоко и сильно вкоренил Творец элемент народности в человеке». Опираясь на это положение, педагог делает вывод о том, что «воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых научных системах, основанных на абстрактных идеях и заимствованных у других народов».

Вторая причина — главная с этической точки зрения — заключается в том, что «всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание божие на земле». В народе — Бог, правда и смысл человеческой истории. «Каждому народу, — пишет учёный, — суждено играть в истории свою особую роль, и если он позабыл эту роль, то должен удалиться со сцены: он более не нужен. История не терпит повторений. Народ без народности — тело без души, которому остаётся только подвергнуться закону разложения и уничтожиться в других телах, сохранивших свою самобытность. Особенность идеи есть принцип жизни».

Воспитание, ставящее целью направить человека к Богу, к абсолютным нравственным ценностям, не может не обратиться к этому источнику — народности; ему следует, по К. Д. Ушинскому, «только черпать из этого богатого и чистого источника».

Отечественная школа, делает вывод учёный, идею о русском человеке должна положить в основание инициируемого ею воспитания.

П. А. Гагаев, д-р. пед. наук, профессор кафедры «Педагогика и психология»
«Университетская газета», № 2 (1784) от 2 марта 2023 года